디지털 자산 상속 분쟁 사례 TOP 5

– 실제 판례와 가족 갈등으로 보는 디지털 유산의 민낯

---

1. 유언보다 카카오톡이 먼저였다 – 메시지 열람 분쟁

A씨는 부모님 중 한 분이 사망한 후,
남겨진 휴대폰을 가족들과 함께 정리하던 중
카카오톡 계정에 접근했다.
문제는 그 계정 안에 있던 과거 메시지와 대화 내용이었다.

일부 가족은 “고인의 사생활은 존중해야 한다”고 주장했고,
다른 가족은 “자산과 연관된 대화가 있을 수 있다”며
메시지 열람을 주장했다.

결국 가족 간 다툼이 법정까지 갔고,
법원은 카카오톡 내용은 민감한 사적 정보로,
사전 동의 없이는 열람 불가라는 판단을 내렸다.

📌 교훈:
디지털 유산에는 ‘권리’와 ‘프라이버시’가 동시에 얽혀 있다.
계정 접근이 곧 정당한 건 아니라는 걸 보여주는 대표 사례다.

---

2. 암호화폐, 주소는 알았지만 비밀번호는 몰랐다

B씨는 사망한 동생이 남긴 문서를 통해
비트코인 지갑 주소를 확인했다.
그 지갑에는 당시 시세로 3천만 원 이상이 들어 있었지만
문제는 단 하나, 개인지갑의 복구 키를 몰랐다.

결국 유족은
암호화폐 거래소와 지갑 서비스에 수차례 문의했지만
복구는 불가능했고,
**그 재산은 지금도 블록체인에 ‘존재하되 접근 불가한 유산’**으로 남았다.

📌 교훈:
암호화폐는 실체가 있어도 접근 불가하면 0원이다.
비밀번호 없이 열 수 있는 디지털 자산은 존재하지 않는다.

---

3. 유언장은 문자메시지였다 – 법원 판단은 ‘무효’

C씨는 생전에 가족에게 문자를 보내
“내 블로그 수익은 둘째에게 주고 싶다”는 내용을 남겼다.
사망 이후 이 내용을 두고 가족 간 다툼이 벌어졌고,
둘째는 문자 내용을 근거로 상속 분할을 주장했다.

하지만 법원은
문자 메시지는 법적 유언장의 요건을 갖추지 못했다며
효력이 없다고 판단했고,
결과적으로 수익 계정은 가족 전체가 공동 소유하는 것으로 결정되었다.

📌 교훈:
디지털 방식으로 유언을 남기려면
그 자체로 법적 형식을 충족해야 한다.
문자, 메모앱, 음성 녹음은 '의견'이지 '유언장'이 아니다.

---

4. 유튜브 수익 계정, 가족끼리 다툼 끝에 수익 지급 정지

D씨는 유튜브 채널을 운영하며 매월 수익을 얻고 있었다.
사망 이후, 유족 중 한 명이 애드센스 수익 계좌 변경 요청을 구글에 했고,
또 다른 유족은 채널 소유권을 주장하며 이의를 제기했다.

구글은 내부 분쟁이 확인될 경우,
계정 접속 차단 + 수익 지급 보류 조치를 취했고,
몇 개월 동안 채널은 멈춘 상태로 방치되었다.

결국 소송을 통해 수익 소유자를 지정했지만
그 과정에서 채널 가치와 시청률은 급락했고,
정작 유족 모두에게 손해가 돌아왔다.

📌 교훈:
디지털 자산은 공동 소유권을 주장하는 순간
실질 가치가 떨어진다.
사전 지정 없이는 누구도 채널을 제대로 관리할 수 없다.

---

5. 고인의 사진은 누구의 것인가 – 클라우드 저장소 분쟁

E씨는 사망한 남편의 스마트폰과 iCloud에 저장된
수천 장의 가족 사진을 정리하던 중,
시댁과 갈등이 발생했다.

시댁 측은 고인의 어머니가 “아들 사진의 원본은 우리에게 있어야 한다”고 주장했고,
배우자인 E씨는 “공유는 하겠지만 관리 권한은 자신에게 있어야 한다”고 반발했다.

결국 이 사진을 삭제·보존할 권한을 두고 갈등이 커졌고,
가족 전체가 모인 자리에서
고인의 사진 삭제를 두고 감정적 충돌이 일어났다.

📌 교훈:
사진과 영상도 디지털 유산이다.
‘누가 더 가까웠나’로 판단하지 말고,
사전에 소유자 및 관리자를 명확히 지정하는 게 핵심이다.

---

✅ 정리하면

• 디지털 유산은 유형 자산보다 더 복잡한 감정과 권리가 얽힌다
• 프라이버시, 접근권, 수익 분배, 기록 보존 등
  모든 결정이 충돌 지점이 될 수 있다
• 실제 분쟁 사례에서 보듯,
  생전 정리·계정 지정·유언장 명시는 필수적인 대비책이다

---

📝 마지막 한 문장

유산은 자산이 아니라, 정리되지 않은 감정이 될 수도 있다.
디지털 자산일수록 먼저 정리해야 남기고 싶은 것만 남을 수 있다.